Polgári jogi

Vida és Goodfriend is tanúskodhat egy egri perben

A polgári jogi eljárásban a NAV nyújtott be keresetet személyiségi jogok megsértése miatt Érsek Zsolt, az MSZP Heves megyei elnöke, I. rendű és a Média Eger Nonprofit Kft., II. rendű alperes ellen.

2015.02.18 10:20ma.hu

A polgári jogi eljárásban a NAV nyújtott be keresetet személyiségi jogok megsértése miatt Érsek Zsolt, az MSZP Heves megyei elnöke és a Média Eger Nonprofit Kft. ellen - írja a heol.hu.

André Goodfriend, az Egyesült Államok budapesti nagykövetségének volt ügyvivője és Vida Ildikó, a Nemzeti Adó- és Vámhivatal (NAV) elnökének tanúkénti megidézését is indítványozta a kedden az Egri Törvényszéken megtartott polgári per egyik alperesének jogi képviselője. A polgári jogi eljárásban a NAV nyújtott be keresetet személyiségi jogok megsértése miatt Érsek Zsolt, az MSZP Heves megyei elnöke, I. rendű és a Média Eger Nonprofit Kft., II. rendű alperes ellen.

A keddi első tárgyaláson dr. Román Tamás törvényszéki bíró, a tanács elnöke ismertette a felperesi igen részletes keresetlevelet, amelyben az annak megállapítását kérte, hogy az alperesek megsértették az adóhivatal, mint jogi személy személyiségi jogait, s azt indítványozta, hogy a bíróság tiltsa el őket a további jogsértéstől, kötelezze mindkettejüket megfelelő elégtétel adására, olyan nyilatkozat saját költségen történő közzétételére, ami szerint sajnálkozásukat fejezik ki, elnézést kérnek. A felperes kérte: a törvényszék kötelezze alpereseket egymillió forint sérelemdíj megfizetésére is.

A bíró vázolta, hogy a procedúra érdemi elkezdése előtt melyek a felek jogi lehetőségei.

A tanács elnöke többször is hangsúlyozta, hogy a legfőbb feladat e procedúrában annak eldöntése, vajon hol húzódnak a sajtó- és véleménynyilvánítási szabadság határai.

- Nem szórakozásból pereskedünk. Nem hangzott el olyan nyilatkozat, ami az esetleges egyeztetésen sikerrel kecsegtetne, ezért perbe kívánok bocsátkozni - jelentette ki a felperes ügyvédje azok után, hogy az I. rendű alperes jogi képviselője kategorikusan közölte: ügyfele nem sértette meg a felperes jó hírnevét, még a NAV nevét sem ejtette ki a száján. Egyúttal vitatta az adóhivatal perbeli legitimációját is. A II. rendű alperes jogi képviselője pedig fenntartotta ellenkérelmét, amit a tanács elnöke tegnap olvasott fel.

A továbbiakban a törvényszéki bíró ismertette a rendkívül részletes és hosszadalmas felperesi keresetlevelet, amelyből kiderült: a NAV kéri a személyiségi jogsértés megállapítását, az alperesek ettől való eltiltását, továbbá, hogy saját költségükön az MTI-ben, az egri tévében és utóbbi honlapján fejezzék ki sajnálkozásukat az adóhivatal jó hírnevének durva megsértése és az indokolatlanul bántó vélemény miatt. Egyúttal indítványozta, hogy a törvényszék kötelezze az alpereseket egymillió forint sérelemdíj megfizetésére.

A jogi képviselő értelmezése szerint elfogadható a bírálat, a kritika, a jellemzés, de a valótlan tények közlése - mint amilyen az október 30-án elhangzott nyilatkozat volt - nem, mert alkalmas a NAV, mint jogi személy, illetve 23 ezer dolgozója esetében a jó hírnév, az emberi méltóság, a becsület megsértésére.

Az MSZP megyei elnökének jogi képviselője a kereset elutasítását kérte, s a NAV elmarasztalását a perköltségekben. Azt is kifejtette, hogy a keresetlevélből számára nyilvánvaló vált: a NAV-nak erre az eljárásra semmiféle jogalapja nincs. Ügyfele a sajtótájékoztatón nem mondta a felperes által kifogásolt mondatot, s gondolatköre valójában politikai tartalmú markáns véleménynyilvánítás volt, amikor tudatta: "Nem normális dolog, hogy politikai kinevezett állami vezetők, a végrehajtó hatalom képviselői ki vannak tiltva az USA-ból". Ezért kérte, a bíróság rekessze be a tárgyalást és hozzon ítéletet.

A bíróság azonban Érsek Zsolt személyes meghallgatása mellett határozott. A politikus arról beszélt, azon a NAV egri székháza előtt tartott sajtótájékoztatón arra akarták felszólítani MSZP-s honatya társával a NAV országos elnökét, hogy védje meg a hivatalt és magát az amerikai követési ügyvivő gyanúsításokkal szemben.

A felperes védője szerint ez és az a tény, hogy a tájékoztatóra az adóhivatal előtt került sor, bizonyítja: az általa megjelölt jogsértés célzottja a NAV és annak vezetői voltak. Az I. rendű alperes arra nem emlékezett, hogy a sajtótájékoztatót követő külön interjúk egyikén használta-e "a NAV vezetői a legnagyobb adócsalók" mondatot, de ha igen, azt az újságírónak mint magánszemélynek mondhatta.

A tárgyalás végén az I. rendű alperes jogi képviselője, dr. Simon Gábor azt indítványozta, hogy a törvényszék hallgassa meg tanúként André Goodfriendet és Vida Ildikót is. A felperesi ügyvéd ellenjavaslattal élt, mondván, a volt USA-ügyvivő idézése miatt túlságosan elhúzódna az eljárás, különben sincs jogi relevanciája a per tárgyára.

A bíró a bizonyítás kiegészítése végett elhalasztotta a tárgyalást.

A NAV keresete értelmében tavaly október 30-án a www.tveger.hu hírportál adta közre a hírt, ami szerint az I. rendű alperes a II. rendű által működtetett Eger Televízióban az "Az MSZP a korrupcióról" című tudósításában azt állította: "a NAV vezetői a legnagyobb adócsalók." A NAV szerint személyiségi jogsértést követtek el azzal, hogy I. rendű alperes valótlan tényállítást tett, míg II. rendű ezt híresztelte. Ez nemcsak alaptalan vád, ráadásul jogsértő állítás, hanem értelmetlen és abszurd megfogalmazás is, ami jogellenesen azt célozza, hogy a NAV működéséhez fűződő társadalmi értékítéletet negatív irányba befolyásolja.

Figyelem! A cikkhez hozzáfűzött hozzászólások nem a ma.hu network nézeteit tükrözik. A szerkesztőség mindössze a hírek publikációjával foglalkozik, a kommenteket nem tudja befolyásolni - azok az olvasók személyes véleményét tartalmazzák.

Kérjük, kulturáltan, mások személyiségi jogainak és jó hírnevének tiszteletben tartásával kommenteljenek!

Amennyiben a Könyjelző eszköztárába szeretné felvenni az oldalt, akkor a hozzáadásnál a Könyvjelző eszköztár mappát válassza ki. A Könyvjelző eszköztárat a Nézet / Eszköztárak / Könyvjelző eszköztár menüpontban kapcsolhatja be.