Még 2006-ban történt

Nem sértettek uniós jogot a madárinfluenza elleni nagybaracskai védőintézkedések

A Nagybaracska területén, a madárinfluenza veszélye miatt elrendelt magyar védőintézkedések összhangban vannak az uniós joggal.

2014.05.22 11:58MTI
nyomtatásKinyomtatom
beszélj rólaFórumozok róla
+Nagyobb betűméret-Kisebb betűméretbetűméret
freedigitalphotos.net/Salvatore Vuono

Az ügy 2006-ra nyúlik vissza, amikor az Érsekcsanád Mezőgazdasági Zrt. Nagybaracskán pulykákat nevelt, miközben a teleptől körülbelül 50 méterre egy olyan hattyú tetemét találták meg, amelyben kimutatható volt a madárinfluenza H5N1-es vírusa.

Az elpusztult hattyú miatt a magyar hatóságok úgynevezett védőkörzetet hoztak létre Nagybaracskán, amelynek értelmében megtiltották, hogy a cég előnevelt pulykákat szállítson be ottani telepére.

Az intézkedés a cég szerint jogellenes volt, ezért bírósághoz fordult, az Európai Bíróságnak pedig a Szegedi Ítélőtábla küldte el az ügyet, hogy a luxembourgi bírák állapítsák meg, összhangban volt-e a magyar intézkedés a madárinfluenza miatt elfogadott uniós szabályokkal, illetve jár-e az elszenvedett károkért kártérítés a vállalatnak, és ha igen, mennyi.

Ítéletében az Európai Bíróság megállapította, hogy az uniós szabályok gyakorlatilag pont arra kötelezték akkor a magyar államot, amit tett.

Azt írták ugyanis elő, hogy ha vadon élő madarakban valahol bizonyítottan kimutatható a madárinfluenza kórokozója, akkor az állam legalább három kilométeres körzetben rendelje el védőkörzet létrehozását, és tiltsa meg baromfi vagy más, fogságban élő madár átszállítását a körzeten.

A bírák szerint ebből az következik, hogy szintén tilos szárnyasokat a körzetben található pulykatelepre beszállítani. "A bíróság szerint tehát nem ellentétesek az uniós szabályokkal a mezőgazdasági vállalkozás által kifogásolt magyarországi hatósági intézkedések" - áll az ítéletről a sajtó számára készített összefoglalóban.

A kártérítéssel kapcsolatban a bírák arra a következtetésre jutottak, hogy a vizsgált uniós szabályok nem írják elő, hogy a tagállamoknak kártalanítást kellene fizetniük az előírásokból fakadó károkért, ilyen esetekre a magyar jog passzusai vonatkoznak, amelyek viszont nem tartoznak az uniós bíróság joghatósága alá.

Így azok alapján a luxembourgi uniós igazságszolgáltatás nem is vizsgálhatja, hogy azok összhangban állnak-e az uniós joggal, vagy jár-e kártalanítás a gazdálkodóknak.

Kapcsolódó írások:

Figyelem! A cikkhez hozzáfűzött hozzászólások nem a ma.hu network nézeteit tükrözik. A szerkesztőség mindössze a hírek publikációjával foglalkozik, a kommenteket nem tudja befolyásolni - azok az olvasók személyes véleményét tartalmazzák.

Kérjük, kulturáltan, mások személyiségi jogainak és jó hírnevének tiszteletben tartásával kommenteljenek!

Amennyiben a Könyjelző eszköztárába szeretné felvenni az oldalt, akkor a hozzáadásnál a Könyvjelző eszköztár mappát válassza ki. A Könyvjelző eszköztárat a Nézet / Eszköztárak / Könyvjelző eszköztár menüpontban kapcsolhatja be.