Mi az a "rendkívül sürgős szükség"?

Állásfoglalást kér a Mal Zrt. ügyvédje a bíróságtól

Állásfoglalásért fordult a Fővárosi Bíróság (FB) Polgári Kollégiumához Ruttner György, a Magyar Alumínium Termelő és Kereskedelmi (Mal) Zrt. ügyvédje azzal a kérdéssel, hogy mi tekinthető olyan "rendkívül sürgős szükségnek", amely az alperes megnyilatkozási lehetőségét nem tartja szükségesnek az előzetesen végrehajtható fizetési kötelezettségről szóló végzés kiadása előtt.

2010.11.02 14:07MTI
nyomtatásKinyomtatom
beszélj rólaFórumozok róla
+Nagyobb betűméret-Kisebb betűméretbetűméret

Az ügyvéd, aki lépéséről kedden tájékoztatta az MTI-t, emlékeztetett: tízmillió forint kártérítést ítélt meg a vörösiszap-katasztrófa egyik devecseri károsultjának az FB. A bíróság ideiglenes intézkedést hozott.

Ruttner György ennek kapcsán szeretné megtudni, hogy "az ideiglenes intézkedés méltányolható indokain túl" az alperes bármilyen megnyilatkozási lehetőségétől - így a személyes meghallgatástól vagy az írásbeli nyilatkozattól - el lehet-e tekinteni az előzetesen végrehajtható fizetési kötelezettséget előíró végzés kiadása előtt - írta.


Ruttner György kérelmét a vörösiszap-katasztrófa károsultjai által indított perek várhatóan nagy számával indokolta, valamint azzal, hogy erre a kérdésre vonatkozóan sem kialakult bírói gyakorlat, sem pedig jogszabályi rendelkezés nincs, továbbá "ennek indokát a szóban forgó végzés sem adta meg".

A bíróság lépése azért is kiemelkedő jelentőségű, mert tisztázni kell, hogy "meddig mehet el a bíróság abban, hogy végrehajtható, vagyis kikényszeríthető fizetési kötelezettséget ír elő egy olyan természetes vagy jogi személynek, akinek az ügyről még nincs is tudomása, arról esetleg csak a váratlanul megjelenő végrehajtótól értesül" - közölte az ügyvéd.

A Mal Zrt. fellebbezett az ügyben, a cég ugyanis a megindított perről, a társaságot kötelező végzésről csak az aznapi sajtóból értesült.

Ruttner György szombaton azt közölte az MTI-vel: a felek meghallgatása rendkívül sürgős szükség esetében, rendkívül szűk körben (alperesi mulasztás esetében) ugyan mellőzhető, azonban a kérelemre történő írásbeli nyilatkozási lehetőséget a felek számára mindenképpen lehetővé kell tenni, amelytől a Mal Zrt.-t a jelen esetben megfosztották.

A Mal Zrt. bármilyen további intézkedésével megvárja az ügyben másodfokon eljáró Fővárosi Ítélőtábla döntését - fogalmazott akkor az ügyvéd.

Kapcsolódó írások:

Figyelem! A cikkhez hozzáfűzött hozzászólások nem a ma.hu network nézeteit tükrözik. A szerkesztőség mindössze a hírek publikációjával foglalkozik, a kommenteket nem tudja befolyásolni - azok az olvasók személyes véleményét tartalmazzák.

Kérjük, kulturáltan, mások személyiségi jogainak és jó hírnevének tiszteletben tartásával kommenteljenek!

Amennyiben a Könyjelző eszköztárába szeretné felvenni az oldalt, akkor a hozzáadásnál a Könyvjelző eszköztár mappát válassza ki. A Könyvjelző eszköztárat a Nézet / Eszköztárak / Könyvjelző eszköztár menüpontban kapcsolhatja be.