Dunai hajóbaleset

Hableány-tragédia: a Hableány nem volt hajózásra alkalmas, de nem vágott a Viking elé

Az elsüllyedt Hableányon egy dél-koreai turistacsoport utazott, kétfős magyar személyzettel.

2021.02.20 10:37ma.hu
nyomtatásKinyomtatom
+Nagyobb betűméret-Kisebb betűméretbetűméret

„A Hableány üzemképes volt, de nem volt hajózásra alkalmas.” Egyebek mellett ezt állapították meg kirendelt szakértők a városnéző hajó két évvel ezelőtti Dunai tragédiájának bírósági tárgyalásán.

2019. május 29-én, sötétedés után a Margit híd lábánál összeütközött két hajó. A kisebbik, a Hableány másodpercek alatt elsüllyedt.

Az elsüllyedt Hableányon egy dél-koreai turistacsoport utazott, kétfős magyar személyzettel. Összesen 35-en utaztak rajta. Hét embert még aznap este élve sikerült kimenteni a vízből, 27 áldozatot később találtak meg, 1 utas soha nem kerül elő. A Viking kapitányát halálos tömegszerencsétlenség okozásával és segítségnyújtás elmulasztásával vádolják.

Sógor Zsolt, a Hableányt üzemeltető céget képviseli a büntetőperben. Az ügyvéd szerint a Viking kapitányának a tragédia napján tett vallomása mindent elmond a történtekről. „Nem vette észre. Azért, mert nem figyelt. Sajnos ilyen figyelmetlenség előfordul, és van olyan, hogy 28 ember halált okozza, és egy igen nagy kárt” – magyarázta az ATV Híradónak Sógor, aki szerint a kapitány nagyon meg van törve.

A szakértők kimondták, hogy a Viking érte utol a Hableányt, és nem a városnéző hajó keresztezte a szállodahajó útját. Ugyanakkor szerintük mindkét fél részéről helyes volt az útvonal megválasztása.

A Viking kapitányát képviselő ügyvéd azt emelte ki, hogy ebben az esetben radar nélkül nem lehet hajózni a Dunán. A Hableánynak pedig nem volt radarja. Tóth M. Gábor szerint a dél-koreai turistákat szállító városnéző hajónak más okból kifolyólag sem lett volna szabad kifutnia a kikötőből. Mint Tóth M. Gábor a híradónak elmagyarázta: bár a hableány hétköznapi értelemben kis hajónak számít, de jogi értelemben ugyanolyan nagy, mint a Viking, ezért minimum háromfős személyzettel kellett volna kifutnia. „Ez pedig azt jelenti, hogyha észlelem kapitányként, hogy nem hárman, csak ketten vagyunk, akkor nem futhatok ki” – tett hozzá az ügyvéd.

Szalma Botond, hajózási szakértő azonban kétségbe vonja ennek a ténynek a jelentőségét. Mint mondta: szerinte „marhaság” azt állítani, hogy ha hárman lettek volna, akkor látták volna a hajót. A Mahart korábbi vezetője úgy véli, minden részletet mérlegelni kell a jó döntés meghozatalához. Szalma az általa jelenleg ismert adatok alapján kijelentette: a Viking előzte a Hableányt, ráadásul szabálytalan módon.

Az eljárás májusban folytatódik, a tragédia kétéves évfordulója környékén. Tanúként meghallgatják a dél-koreai túlélőket is, és ügyvédi iroda képviseli az elhunytakat.

Amennyiben a Könyjelző eszköztárába szeretné felvenni az oldalt, akkor a hozzáadásnál a Könyvjelző eszköztár mappát válassza ki. A Könyvjelző eszköztárat a Nézet / Eszköztárak / Könyvjelző eszköztár menüpontban kapcsolhatja be.